?

Log in

Шансон в родной среде. С Баша:

"Жанр-апаш самый приличный.
Исполняет его обыкновенно серьезная певица с бледным гримом и хрипло-ревущим голосом.
Большей частью под гитару.
Тема уголовная.
Она изменила. Он убил. Его гильотинировали.
Стихи сами по себе скверные.
Музыка однообразная."

Н.А.Тэффи, 1920 г из самого Парижу.

ИМХО труднее найти что-то более опровергающее либеральные теории, чем результаты распада СССР. Главное, что бросается в глаза – все без исключения образовавшиеся страны фактически вернулись в досоветский или дороссийский период своего существования.
Россия в монархическую Российскую Империю. Средняя Азия к баям, ханам, эмирам и султанам. Кавказ к вечно воюющим мироцарствам. Прибалтика стала скандинавско-немецкой колонией. Украина – Руиной. И только Белоруссия застряла в СССР, ибо литовским княжеством она себя не чувствует и возвращаться ей некуда.

Грывня посыпалась.

Интересно, что обвал грывни, уже почти на треть, происходит не на фоне какого-то мирового кризиса, падения развитых валют, обвала сырьевых цен, массированных внешних долговых выплат или чего-то подобного. Похоже это прямое следствие эмиссии под Приватбанк, «повышение минимальной зарплаты» и абсолютно нереальный бюджет 2017 с реальным дефицитом более 20%.

УбИвить и насиловАть!

Смотрю сериал «Человек в высоком замке» по мотивам Дика. ИМХО педалирование мотива «Немцы и японцы всех убИвить и насиловАть!» совершенно чрезмерно. Если бы Гитлер и Ко дотянули бы до 60-х, полагаю, режим бы значительно смягчился. В конце концов, англичане не привязывали сторонников Ганди к пушкам, хотя сипаев так казнили вполне себе массово.
Ну и, конечно, умиляет уверенность янки в том, какое живучее сопротивление они способны организовать любому окупанту. Особенно учитывая то, что их единственная война за независимость была весьма вялой, и никаких оккупаций им переживать не приходилось.

Глава ФРС Джанет Йеллен сообщила о намерении постепенно повышать учетную ставку, которая сейчас составляет 0,5-0,75 процента, до тех пор, пока она не достигнет 3 процентов к концу 2019 года.
К началу 90-х рост ВВП США составлял 3-4% в год, инфляция была в тех же рамках, а вот ставка ФРС была ещё высокой – 8-9%. На дворе была рейганомика и ФРС гасила высокую инфляцию, доставшуюся в наследство от Картера. Тут ФРС достигла полного успеха, и инфляция надолго вошла в коридор 2-3%.
Но в 1991 случился кризис, который стоил республиканцам места президента. К счастью для США, кризис оказался неглубоким и настала эра Клинтона – золотая эра американского либерализма и гегемонии. Темпы роста ВВП достигли 3-5% при инфляции в 2-3%, а ставка ФРС поддерживалась на уровне 3-5%. И тут было заговорили о том, что экономика США стала настолько идеальна, что достигла бескризисного развития, но к концу правления Клинтона случился небольшой кризис 2001 года и в Белом Доме снова сменилась партия.
Буш младший пришел под знаменами неорейганомики и возврата к высокому росту. Но за время его правления рост не поднимался выше 3,5% и в среднем колебался около 2%, а конец правления и вовсе ознаменовался кризисом 2008, который некоторые даже называли тяжелейшим со времен Великой Депрессии. ФРС держала ставку в районе 1-5%, но к 2009 году инфляция стала отрицательной и ФРС в конце 2008 года опустила ставку до 0,25%, пытаясь подстегнуть рынки и рост.
С тех пор рост экономики застыл на уровне 1,5-2,5%, инфляция 1,5-3%, а ставка ФРС упорно держалась на 0,25%. ФРС всё ещё надеялась дешевыми деньгами вернуть клинтоновское процветание. Тем более, что фактически отрицательная стоимость денег не сказывалась на инфляции. Но теперь, очевидно, ФРС смирилась с бесполезностью этой меры. Разогнать экономику дешевыми деньгами не удалось, т.к. они просто утекали через финансовые рынки в развивающийся мир, обогащая американских финансистов, но не экономику в целом.
Т.е. США в ближайшие годы ждет рост в 2% и ставка ФРС в 3%. Это фактически возврат времен Буша младшего, только в несколько худшем виде.

Кратко акцентирую свою мысль, которую в недавнем посте видимо выразил не слишком понятно.
Украина, начитавшись в детстве про малыша-Плохиша, верит, что, приняв западные ценности, она получит за это бочку варенья и корзину печенья. Запад же уверен, что, приняв его ценности Украина тут же заработает это варенье и печенье сама, ибо залог варенья в ценностях. Поэтому Украина недоуменно вопрошает: «Мы всё приняли! Где же наше варенье? Когда дадите?» А Запад ей отвечает: «Вы не делаете реформ, ведь варенья-то у вас нет! Были бы реформы – было бы и варенье!»

Я затеи нашего ЦБ по концентрации банковской системы не одобряю, однако, жесткую денежную политику целиком поддерживаю.

Сразу скажу, в битвах якодзун вокруг монетаристических теорий я участвовать не собираюсь, а потому ограничусь чисто практическими замечаниями.

1) Практика последних десятилетий.
За последние десятилетия мы имеем фактически всего три основных истории относительного успеха мягкой денежной политики. Это США после 2008, ЕС после 2009, и Россия 1999 - 2008. Во всех этих случаях ЦБ проводил довольно мягкую денежную политику, которая, тем не менее, вполне решала свои задачи. Но тут надо отметить главное: во всех трех случаях мягкая денежная политика сопровождалась мощным притоком валюты. В случае США и ЕС - это эмиссия резервной валюты для мира, в случае РФ - одновременный рос цены на нефть и её добычи. И, хотя в данный момент рост цен на нефть возобновился, во-первых, добыча в России близка к возможным максимумам, а, во-вторых, из-за конфронтации с Западом приток валюты ограничен.

2) Практика СССР.
Практика позднего СССР показывает, что даже в государственной экономике, упустив хоть чуть-чуть излишние денежные потоки в потребление, избежать инфляции (а в экономике фиксированных цен её эквивалент - дефицит) невозможно. Иными словами, идеи типа "мы напечатаем денег так, чтобы их потратили только на инвестиции" я считаю абсолютно фантастическими.

3) Выбор для России.
По сути, у Банка России на ближайшие десятилетия всего два выбора. Либо мягкая денежная политика на фоне роста цен на нефть (т.е. курс доллара примерно постоянен, а инфляция примерно пропорциональна росту нефтяных цен), либо жесткая денежная политика, когда доллар растет и падает к рублю обратно пропорционально нефти, а инфляция низкая и постоянная. Мне кажется оптимальным второй выбор, и Банку России, на данный момент, видимо тоже.

Profile

Gluttony
pmn_2
Gluttony

Latest Month

Январь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner