Сейчас в либеральных СМИ истерика по поводу отказа России от отдельного вступления в ВТО. Основным предметом истерики является ряд мифов, о которых я таки решил высказаться.

1) Мы почти вступили в ВТО.
«Если Россия и члены Всемирной торговой организации (ВТО) проявят достаточно воли, Россия может надеяться на вступление в ВТО до конца 2003 года», – сказал в пятницу глава ВТО Майк Мур. «Я буду очень разочарован, если Россия не станет членом (ВТО) к моменту мексиканской встречи министров в следующем году», – сказал Мур в интервью Рейтер.
С тех пор реляции о вступлении в ВТО вот-вот мы слышим примерно раз в год. Нет не малейших оснований считать нынешние реляции более оправданными, чем прошлые.

2) ВТО предлагает всем единые правила торговли и вступления. Как может не устраивать Россию то, что устраивает большую часть развитых стран мира?
Это просто ложь. Не каких единых правил вступления ВТО не предлагает. ВТО – это механизм унификации изменения правил международной торговли и разрешения споров.
Т.е. каждая страна вступает в ВТО, договорившись со всеми участниками индивидуально. Достигнутые соглашения о пошлинах и квотах сугубо индивидуальны. И после вступления она ограничена в праве вводить новые пошлины и квоты против товаров других членов ВТО. И её попытки ограничить импорт, могут быть оспорены в суде ВТО другими участниками.
Из всего этого следует важный момент: условия вступления страны в ВТО тем сложнее, чем обширнее у неё торговля и чем больше условий ей могут выставить торговые партнеры. Например, Киргизия вступила в ВТО первой из экс-СССР, т.к. 99% участников просто не смогли выдвинуть требования к этой неведомой стране.

3) ВТО – это конкуренция, которая идеал и благо. От конкуренции всегда выигрывает потребитель.
Это лозунг в чистом виде. Конкуренция – благо весьма ограниченное. Т.е. она благо при условии соблюдения меры и правильного применения. Та же Киргизия после вступления в ВТО не смотря на конкуренцию, а точнее благодаря ей, разорилась вчистую. Местная неэффективная промышленность просто умерла под напором импорта. И потребители, которые якобы всегда выигрывают от конкуренции, оказались без доходов и способности купить этот импорт.

4) ВТО – это инвестиции.
Про инвестиции это опять таки ложь. Не какого инвестиционного бума ВТО не гарантирует. Пример той же Киргизии, наверное, приводить не стоит. Но можно вспомнить Китай, инвестиционный бум в котором начался задолго до вступления в ВТО, и само вступление не чего особого в этом плане не дало.

5) ВТО поможет экспорту.
Это как раз не обман, но изрядная демагогия. ВТО конечно запретит другим странам проводить против наших товаров антидемпинговые расследования и устанавливать новые барьеры, однако, вопрос в том, каким товарам. Китай, например, экспортирует в основном промышленную продукцию. Понятно, что его дешевые товары часто были предметом антидемпингового преследования, и вступление в ВТО ему очень помогло. Россия в основном экспортирует энергоносители, металлы и оружие. Эти товары, за исключением металлов, фактически не облагаются пошлинами и квотами. Только идиот может пошлиной удорожить нефть для своей экономики или оружие для своей армии. Да и металлы как сырьё чаще всего сильно не облагаются. Т.е. часть экспорта РФ, которой ВТО поможет, не слишком велика. Можно конечно возразить, что, мол, она потом разовьётся, но с тем же успехом она может и исчезнуть благодаря конкуренции с дешевым импортом. Молдавия и Грузия в ВТО, но что-то их экспорт на Запад вовсе не процветает.

PS: Я не считаю, что вступление в ВТО России не нужно. Нужно конечно, но на выгодных условиях и не сию минуту. Именно невступление в ВТО позволило нам в кризис использовать протекционизм для защиты промышленности. А что касе6тся препятствия нашему экспорту – Росси страна большая и имеет и без ВТО много спосоов повлиять на торговых партнеров.
Надо понимать, что наше срочное и невыгодное вступление в ВТО нужно США и ЕС, чтобы они могли беспрепятственно захватывать наши рынки. Собственно озвучивая их интересы и воет либеральная пресса.

Маленько ликбеза по проблеме невозврата кредитов.
Сейчас масса чиновников, экспертов и «экспертов» старательно пугает второй волной кризиса и разными непонятными цифрами. Попробую сделать маленький ликбез для тех, кому интересно понять, что же они говорят, чем пугают и что будет с нашей банковской системой.

Немного теории.
Итак. Допустим, мы имеем некую компанию заемщика, который берёт кредит весной 2008 года. В залог он оставляет пакет акций своей компании. Залоговая стоимость акций больше суммы кредита (вопрос с коэффициентами мы опустим).

Кредит выдается и причисляется к первой категории качества. Резерв по кредиту не формируется.

Идет время, кредит платится, но биржа упала, и залог резко подешевел. Кредит становится необеспеченным, оценка финансового положения заемщика ухудшается, и кредит из первой категории переходит во вторую. В этот момент банк начинает начислять из расходов резерв по кредиту. Т.е. на некий счет отчисляется сумма, равная размеру кредита плюс начисленные, но не уплаченные проценты, умноженному на процент риска. Банк несёт расходы.

Далее положение заемщика ухудшается, и он перестает выплачивать долг. Те суммы основного долга и начисленных процентов, которые в срок не выплачены заемщиком, переносятся на счета просроченной задолженности.

Наконец, когда срок просрочки достигает 1-2 месяцев, заемщику грозит банкротство и наша ссуда достигает дна – пятой категории качества, а с ней и процента резервирования равного 100%, т.е. всей задолженности.

Через год ссуда списывается за счет созданного резерва (т.е. банк расходов уже не несет, они все понесены при создании резерва ранее). Всё.

Теперь перейдем к оценкам.
Зачем они делаются? – Чтобы знать, сколько денег будет потеряно.
Можно ли точно это узнать заранее? – Нельзя.
А что можно?
Вот. Теперь оглядываясь на наш пример ссуды, посмотрим, что же у нас есть, чтобы оценить потенциальный невозврат.

1) Резерв.
Теоретически, размер резерва должен быть примерно равен размеру будущих потерь. Ещё он хорош тем, что его создание – единственные расходы по кредиту после его выдачи.
Проблема с ним в том, что т.к. он наращивает расходы, банки склонны занижать официальную оценку риска, чтобы не тратиться на резерв. Т.е. текущие резервы в случае кризиса заведомо занижают оценку потерь.

2) Просроченная задолженность.
Эта та сумма, которую заемщик должен был вернуть по графику, но не вернул.
Хорош этот показатель тем, что это реальные деньги, которые реально не возвращены. И прогнозируя его рост, можно прогнозировать и реальные недополученные доходы.
Плох он тем, что при реструктуризации кредита просрочка исчезает или сильно падает, но денег при этом банк не получает. Кроме того, это текущий показатель. Т.е. он не отражает перспектив. Большая просрочка по маленькому кредиту несет куда меньшую угрозу, чем маленькая по большому в случае невозврата кредита.

3) Просроченные кредиты. Или NPL по МСФО.
Это полный объём основного долга (обычно без процентов) по ссудам имеющим просроченную задолженность.
Хорош этот показатель тем, что он дает некую перспективу потерь, исходя из того, что если по кредиту не платят, то его могут и не вернуть вовсе. Кроме того, этот показатель используется в МСФО.
Плохо, что данный показатель пессимистичен без меры. Ясно ведь, что если вы задержали одну выплату – это не значит, что вы отказались платить вообще. У нас не Запад с его вездесущими кредитными историями и просрочкой долга как смертным грехом. У нас «один раз – не пидорас». :) Хорошие заемщики становятся плохими, а плохие хорошими.

4) Реструктуризация.
Это изменение графика платежей заемщику, как правило, чтобы платить меньше и дольше. Этот процесс великолепно скрывает предыдущие показатели, т.к. просрочка исчезает, и клиент начинает платить. Однако он чреват проблемами с ликвидностью. Т.е. банку уже пора возвращать депозиты, а живых денег нет, т.к. кредиты ему ещё не вернули.

Выводы.
Как видим, показателей много. Они разные и каждый показывает ситуацию со своей стороны, но не характеризует в целом.
В принципе, наверное, скорее стоит ориентироваться на рост резервов (как прямых расходов банков) и просроченной задолженности (как недополученного дохода).
NPL – заведомо завышенный показатель потерь. И то, насколько эти страхи сбудутся, напрямую зависит от ситуации в экономике вообще. Так что не стоит сильно пугаться утверждений типа «просрочка уже 13-15%». Это те самые NPL и вернут банкам эти 13-15% или нет – вопрос будущего.

месяц    Общая численность   Зарег.численность 
           безработных         безработных
           тыс.   в % к        тыс.   в % к
         человек  пред.мес.  человек  пред.мес.
Сентябрь  4744     106,1      1247     96,4
Октябрь   5016     105,7      1245     99,8
Ноябрь    5289     105,4      1304     104,8
Декабрь   5895     111,5      1522     116,7
Январь    6501     110,3      1708     112,2
Февраль   7107     109,3      2012     117,8
Март      7500     105,5      2177     108,2
Апрель    7700	   102,7      2269     104,2

дата       тыс. чел.
23 апреля  2283
29 апреля  2268
6  мая     2264
13 мая     2257