Gluttony (pmn_2) wrote,
Gluttony
pmn_2

Иллюзии прогресса.

Недавно прошла дата, в которую летали герои «Назад в будущее», что вызвало в и-нете целую волну статей и фотожаб на тему: «Прости, Марти, мы всё просрали!» Действительно, не случилось ни ожидаемых Голливудом летающих автомобилей и скейтбордов, ни ожидаемых советскими фантастами и журналистами яблонь на Марсе. Не случилось и чудес, ожидаемых западными футурологами и фантастами 60-70-х годов XX века. Отсюда и недовольное ворчание в бложиках: «Сменяли Космос на айфоны и сникерсы!»

ИМХО проблема и предсказателей и их читателей в том, что они ошибочно понимают ситуацию с прогрессом последней пары веков. Почти во всех сочинениях он видится как некая единая экспонента, которая, по мнению технофетишистов, вот-вот упрется в бесконечность, даруя нам некую «точку сингулярности» и всемогущество. На самом деле, мы имеем несколько не всегда связанных скачков в различных областях, каждый из которых был принципиальным, но не слишком длинным, и все они фактически завершились. Т.е. имел место кардинальный рост, который, по достижении точки перегиба, начинал быстро замедляться и в итоге практически замирал.
Давайте посмотрим на примерах.

1) Флот.
Не секрет, что переход от парусов к пару в IXI веке был принципиальным скачком. Стоимость, надежность, сроки морских перевозок улучшились в разы. Радикально выросли размеры кораблей, их эксплуатационные и технические качества. Пик прогресса тут был пройден где-то в начале XX века. Если мы сравним «Титаник» с парусником начала XIX века разница будет кардинальна. А вот разница «Титаника» с круизным лайнером начала XXI века совсем не принципиальна. Современный лайнер комфортнее, экологичнее, экономичнее на десятки процентов. Но не более. Новенький «Титаник» вполне можно было бы выпустить сейчас на круизные рейсы, лишь дооснастив его современной навигационной аппаратурой. Будет не очень экономично, не очень комфортабельно, не экологично, но вполне нормально. 60-е с их проектами титанических экранопланов, бороздящих океаны на скоростях в сотни км/ч остались в прошлом.

2) Автомобили.
Аналогичный пик автомобили прошли в середине XX века. Разница между каретой концы XIX века и авто 50-х годов XX века радикальна. Автомобиль начала XXI века несколько экономичнее авто 50-х, несколько комфортабельнее, несколько быстрее, заметно безопаснее, но в основном всё «несколько». Вы можете сегодня сесть в авто 50-х и нормально ездить, держась в потоке как в городе, так и на шоссе. Вы будете больше тратить на бензин и ремонт, больше уставать за рулем, но в остальном никаких проблем.
Те, кому «Тесла» и «Гуглавто» кажутся прорывами, напомню, что ещё в конце XIX века паровые, электрические машины и авто с ДВС соревновались вполне на равных. Потом ДВС ушел в отрыв. Теперь электричество, со скачком аккумуляторов и цен на нефть догоняет. «Гуглавто» - это и вовсе достижение навигации, а не самого транспорта.
Можно сделать реактивный автомобиль со скоростью более 1000 км/ч. И делали. Но только для рекордов. И летающий автомобиль оказался никому не нужен и не рентабелен.

3) Самолеты.
Считать относительный рост от ноля, конечно, проблематично. Но очевидно, что винтовая авиация достигла точки перегиба в 40-е, а реактивная в 70-е. Ту-144 и Конкорд канули в Лету. Как и проекты гиперзвуковых стратопланов 70-х. «Дримлайнер» - напичканная электроникой, лучше оптимизированная и несколько более экономная версия лайнеров 70-х.

4) Космос.
Космический скачок закончился ещё быстрее. Пройдя менее чем за полвека путь от фейерверков до полетов к ближайшим планетам, космонавтика встала. Современные аппараты радикально превосходят аппараты 70-х электроникой, но скорости, забрасываемые массы и цена доставки улучшились лишь на единицы-десятки процентов. Отсюда и отсутствие яблонь на Марсе. Если бы для поездки трех человек на 300 км (это высота орбиты МКС) нужен был бы автомобиль массой 300 тонн, от которого по возвращению не оставалось бы ничего, мы бы ездили на авто не чаще, чем летаем в космос. И айфоны тут не причем.
Ядерные двигатели сулят кучу геморроя с безопасностью, обещая при этом рост эффективности на десятки процентов, а химические вообще уже около теоретического предела эффективности.

4) Энергетика.
Пар и электричество были принципиально лучше воды, ветра и гужевой тяги. ДВС дал лишь некоторый прирост. Атомная энергетика казалась принципиальным скачком, но оказалась громоздка, дорога и, с учетом безопасности и утилизации отходов, рентабельна на уровне внутреннего сгорания. Термоядерную энергию нам обещают «через 20-30 лет» уже лет 50. И пока она выходит циклопической и жутко дорогой. Всё более-менее компактное пока что запрещает нынешняя квантовая физика.

5) Электроника.
Эту революцию, начавшуюся в 50-е, мы переживаем при нашей жизни. Видимо мы недалеко от точки перегиба, потому с одной стороны мы слышим пафосные прогнозы о грядущих терминаторах и матрицах, разумном Скайнете. Поражаемся телефонам в кармане, которые мощнее суперкомпьютеров 70-х. Интернету, невообразимому во всей полноте фантастами полувековой давности. А с другой стороны, те, кто постарше, уже начинают тихо интересоваться. А где же обещанные роботы с позитронным мозгом, способные на разумные беседы и выполнение человеческой работы? Где электронные слуги? Где же «Зимнее безмолвие» и «Нейромант»?
Очередная революция завершается и скоро вполне можно будет по 20 лет пользоваться одним компьютером, как сейчас ездят по 20 лет на одном авто. А программист из беловоротничковой элиты превратится в автомеханика.

6) Резюме.
Это конечно далеко не всё. Были революции в химии, а конструкционных и строительных материалах, сейчас начинается революция в генетике. Вполне возможно, список революций ещё не исчерпан. Но, похоже, факты неумолимы. Экспонента превращается в правую гиперболу -1/х. Т.е. прогресс возвращается к своей исторической скорости. И глупые кряклы с жадными корпорациями тут не при чем.

PS: Нет, поверьте, мне бы тоже хотелось робота-слугу, телефон на термояде с пожизненной заправкой, телепортацию и межгалактические полеты. Но реальных научных посылок к этому пока что нет. А просто вера в дальнейший прогресс, только на основании того, что он же был, ИМХО не разумнее веры в летающего макаронного монстра.

Tags: история, наука, прогресс
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments