Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Gluttony

Символично!

Авторы раздвигающей что-то там Зулейки исхитрились щедро облить Родину грязью не только фигурально, но и вполне реально.
Фото Казани из кино и исторический снимок того-же места примерно в то-же время.
Collapse )

Gluttony

Про хайп с Бэдкомедианом.

Скажу сразу, обзоры его не смотрю (хватило пары раз), ибо не вижу смысла наблюдать как кидаются говном в говно.

Столь громкий поднявшийся хайп можно объяснить ИМХО двумя причинами:
1) Традиционные страдания нашей "прогрессивной общественности" про "цензуру".
2) Традиционно популярный характер творчества данного персонажа.

Второе любопытнее всего. Дело в том, что такой "бомбежный" жанр весьма близок к традиционным русским народным идеям "воли" и "правды", и особенно к понятию "рубить правду-матку". Персонаж, несущий с истеричным видом некую херню, приближенную к наиболее массовым народным заблуждениям, всегда воспринимался у нас как некий носитель "истинной народной правды". Поколение отцов нынешнего интернет-хомячества почитало таких правдоносцев в лице Доренко, Ганапольского и Киселева (того, что сейчас вна Уркаине). Они, правда, гнали про политику. Сейчас с политикой стало поспокойнее, и любители "правды-матки" переместились на ютьюбчик.

Но в данном иске любопытно другое. Это объём цитирования в обзоре. Тут Бэдкомедиану отступать некуда, ибо сам его творческий метод состоит в кусочном цитировании всего фильма, перемежаемом "остроумным" бомблением. Если убрать цитирование, то "обзоры" сократятся раза в три, вместе с доходами. Но любопытно, если бы он так полно заспойлерил свежий голливудский блокбастер, долго ли прожил бы его канал?
Смешные переводы Гоблина до сих пор неофициальны, т.к. правообладатели запрещают использование видеоряда. Какой объём цитирования коммерческого произведения в обзоре допустим и разумен?

Gluttony

Сенцов, как пример сословной солидарности интеллигенции.

Намедни посмотрел занятный ролик:
Collapse )

Сомневаюсь, что интервьюируемые сильно смутились таким разоблачением. Полагаю, что авторы не совсем понимают причины поддержки нашими интеллигентами украинского террориста. Если бы причина поддержки была "Он талантливый режиссер, давайте освободим его, чтобы он снял побольше фильмов", то разоблачение било бы в цель. Как можно поддерживать "талант", если ты не только не смотрел его фильма, но и не желаешь тратить на это время? Однако, причина поддержки иная. Это сословная солидарность.
Советская и российская либеральная интеллигенция давно мнит себя особым сословием с особыми правами. Право жить за счет государства и одновременно гадить ему почитается неотъемлемым, как и право на безнаказанность. Интеллигента нельзя судить по тем-же законам, что и прочее тёмное быдло. Интеллигент чист помыслами и прекрасен душой, а потому заслуживает обязательного снисхождения.
Так что, с точки зрения нашей демшизы, Сенцов в принципе не должен быть наказан. Талантливый режиссер он или нет, тут совершенно не важно. Для них это покушение на исконные права их сословия.

Gluttony

Историчность бронелифчиков.

Голливуд и фэнтези поражают нас изобилием женских и мужских бронелифчиков.
Collapse )
Collapse )
Как не странно, но определенная историчность в них есть.
Если внимательно изучить боевые наряды римских гладиаторов, можно заметить те-же характеристики. Голый торс, ляжки и бицесы. И пакет на голову закрытый шлем.
Collapse )
Два тысячелетия прошло, а законы шоу-бизнеса не меняются.

Gluttony

УбИвить и насиловАть!

Смотрю сериал «Человек в высоком замке» по мотивам Дика. ИМХО педалирование мотива «Немцы и японцы всех убИвить и насиловАть!» совершенно чрезмерно. Если бы Гитлер и Ко дотянули бы до 60-х, полагаю, режим бы значительно смягчился. В конце концов, англичане не привязывали сторонников Ганди к пушкам, хотя сипаев так казнили вполне себе массово.
Ну и, конечно, умиляет уверенность янки в том, какое живучее сопротивление они способны организовать любому окупанту. Особенно учитывая то, что их единственная война за независимость была весьма вялой, и никаких оккупаций им переживать не приходилось.

Gluttony

Как воспринимать «Левиафан».

Хочу заметить всего три вещи.

1) Есть спрос – будет предложение.
Спрос на негатив о России на Западе весьма силен. Надо показать, что русские живут не только плохо, но и главное - неправильно. Как в своё время ЦРУ раскручивало посредственный романчик Пастернака, вплоть до Нобелевской премии, так и сейчас креатив Звягинцева раскручивают максимально усердно.

2) «Интеллигенция без говна не может!» (с) И. В. Сталин.
Не стоит думать, что Звягинцев тут очень оригинален и что это какой-то особенный наскок на Россию. Возьмем, например, тоже обласканный премиями фильм испанского режиссера Педро Альмодовара «Дурное воспитание». Сюжет повествует о трансвестите – наркомане и проститутке, который стал таким из-за изнасилования в детстве директором католического интерната. Подозреваю, что большинство испанского населения об этом фильме не слышало вообще. И уж тем более, никто не устраивал компании на тему «клеветы на испанскую действительность».
Кидать в окружающих говном – излюбленное занятие интеллигента, вне зависимости от национальности и гражданства.

3) Дурдом на выезде.
Апологеты фильма обожают писать о некой «истиной правде» и обличении. Я искренне не понимаю, какая правда может быть в этой нелепой истории о том, как мэр вымирающего поселка на берегу Северного Ледовитого океана, где места ход жопой ешь, пытается отнять автомастерскую, чтобы снести и построить на её месте церковь. Что-то более нелепое и придумать сложно.

Gluttony

Про бондарчуковский "Сталинград".

Срач вокруг него поднимается изрядный. Но пока не могу заставить себя посмотреть. "9-я рота" с её фабулой "смотрите как я умею снимать американские фильмы 70-х про войну во Вьетнаме" отбила желание смотреть что-то его авторства полностью.

Gluttony

Кто людям помогает, тот тратит время зря! Хорошими делами прославиться нельзя!

В президентских выборах участвовало два человека, которые имеют в резюме не только политиканство, но и практические заслуги. У Путина они в рамках всей страны, у Прохорова по крайней мере в рамках тех мест, где расположена его металлическая империя.
Что любопытно, за Путина лучше всего голосовала Чечня, которую он бомбил, а вот Москва, которая при нем разбогатела, дала ему меньше всего. То же и у Прохорова. Норильск и прочие места его заводов (зачастую градообразующих) дали ему по 6-7%, при среднем по стране почти 8. А вот Москва, где ему мало чем обязаны, дала 20%.

Gluttony

Про наше кино.

Во "Взгляде" очередной плак о неокупаемости нашего кино, на этот раз от Алексея Учителя. Что я имею сказать по этому поводу?

Чисто теоретически, идея в основе нормальная. Если текущий рынок мал для окупаемости, надо расширять рынок.
Но практически, это чепуха. Голливуд снимает кино только на английском. В мире его переводят. Проблема не в доступности рынкам языка кино, а интереса к его содержанию. Креатив российских киношников даже в России мало кому интересен, а уж за её пределами, тем более.
Беда с киношниками ровно в том, что они, как и масса россиян, имеют завышенное самомнение и ожидания. Они полагают, что проблема не в них, а в рынках и зрителях. И надо дать много государственных денег и посадить на них эдакого Гельмана от кино, который бы раздавал эти деньги "по даровитости".
Правильный ответ совсем иной. Раз окупается кино по 2-3 лимона зелени, снимайте такое кино, пока не научитесь снимать что-то более дорогое и окупаемое. А если хочется бюджетов "Звёздных войн", а выходит только "Цитадель", пойди на хуй, дорогие творцы!

PS: На самом деле, сборы отечественного кино могут доходить до $50 млн. Надо просто снять то, на что люди массово пойдут. А не очередное "высокохудожественное самовыражение", неинтересное никому, кроме автора и десятка педерастов из фестивального жюри.