?

Log in

No account? Create an account

Категория: наука

Лауреатами Нобелевской премии по химии за 2019 год стали американец Джон Гуденаф, англичанин М. Стэнли Уиттингем и японец Акира Ёсино. Престижная награда присуждена ученым за «разработку литий-ионных батарей».
Хипстеры, имейте в виду. Именно этим людям вы обязаны своими айфонами, айпадами и теслами, а не говорунам и продаванам типа Джобса и Маска! Без лауреатов данной премии, ваши айфоны больше напоминали бы кирпичи, а теслы возили бы собой трейлер с батареями.

osobennosti-preimushchestva-i-nedostatki-litievyh-akkumulyatorov-dlya-shurupoverta-19[1].jpg

Лет десять наверное не был на местных выборах. Но протесты возымели действие. Решил поддержать кровавый режим в желании и дальше так же усердно бить и сажать "не наших".
На выбор был традиционный список: ЕР, СР, ЛДПР, пара компатрий и Яблоко. И по явке. На мой приход в 10 с мелочью, на открытых двух страницах списка избирателей (фамилий 40-50) моя подпись была пятой. Голосовали в автомат.

И, на интересное, Побединский про теорему Эрроу «о невозможности демократии».

Ситуация с данной аварией интересна том, что позволяет довольно ясно видеть ложь, разгоняемую нашими либералами и западными СМИ.

1) Немного основ ядерной физики.
Человечество использует два вида ядерных реакций: радиоактивный распад и цепную реакцию.
Радиоактивный распад связан с природной нестабильностью тяжелых элементов. Он происходит в любом количестве радиоактивного вещества, а его продукты образуют цепочки радиоактивных превращений. Это процесс дает сравнительно мало энергии, зато не требует никакого управления и абсолютно стабилен.
Цепная реакция основана на разрушении ядер тяжелых элементов нейтронами. Разрушенные ядра превращаются в кашу из более лёгких нестабильных изотопов и новые нейтроны, разбивающие другие ядра. Она требует критической массы и строгого контроля за числом нейтронов, т.к. способна и заглохнуть и перейти в ядерный взрыв.
Цепная реакция дает намного больше энергии и позволяет добиться намного более глубокого выгорания топлива.

2) Что могло рвануть и какие были бы следы.
Просто изотопный источник радиации.
Его могли использовать, например, для непрерывного контроля толщины стенок камеры сгорания ЖРД или ТРД, чтобы иметь непрерывную картину выгорания материала стенок. Сам он кончено взорваться не мог, но мог быть разрушен взорвавшимся двигателем. В этом случае основной элемент загрязнения – сам изотоп и очень небольшие следы элементов ниже по его цепочке распада.
РИТЭГ.
Радиоизотопный термоэлектрический генератор. Тот же изотоп в оболочке, только предназначенный для выработки электричества. Не очень много, зато долго и надежно. Следы аналогичны предыдущему пункту.
ЯРД. Реактивный ядерный двигатель.
Что-нибудь типа РД-0410. Это уже полноценная цепная реакция. Он способен взорваться и сам. Но тут надо помнить, что ресурс у таких конструкций от нескольких часов до нескольких суток. Т.е. глубина выгорания топлива будет крайне незначительной, а загрязнения будут состоять в основном из карбидов урана с небольшим числом лёгких нестабильных изотопов.

3) Почему в рукопожатых бложиках явно врут.
Обычно в России, да и не только, любовь к «прогрессивному мышлению» чаще всего сочетается с «гуманитарным складом ума» и откровенным невежеством. Поэтому, начиная фантазировать на радиоактивные темы, они неизбежно принимаются пересказывать в основном тексты о Чернобыле. Проблема в том, что ядерные реакторы для АЭС конструируются в расчете на использование большого объёма топлива и достижение максимального выгорания топлива (у современных оно переваливает за 50%). Соответственно взрыв такого реактора выбрасывает серьёзную массу продуктов деления. А вот при разрушении РИТЭГа или ЯЧРД взяться пресловутым облакам йода и цезия решительно неоткуда, т.к. в первом случае цепной реакции нет вовсе, а во втором она шла слишком малое время для их накопления. Можно, конечно, предположить, что к ракете на испытаниях прикрепили энергетический ядерный реактор, проработавший несколько лет, но тут уже встает другой вопрос: Нафига?

UPD: Появились данные о составе: Радионуклидный состав проб отобранных в Северодвинске, показал наличие короткоживущих техногенных радионуклидов 91Sr (T1/2=9,3 ч), 139Ba (T1/2=83 мин), 140Ba (T1/2=12,8 дней) и его дочернего радионуклида 140La (T1/2=40ч), которые являются продуктами распада инертных радиоактивных газов (ИРГ).
Т.е. продукты недолгой цепной реакции.

Небольшая ремарка к недавнему ролику Славного Друже.

Вторая свежесть — вот что вздор! Свежесть бывает только одна — первая, она же последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая! (с) М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита».

Забавно, но благодаря техническому прогрессу, недавно по историческим меркам действительно образовалась эта самая вторая свежесть.
Протухание - это процесс разложения белков в результате их ферментативного гидролиза под действием аммонифицирующих микроорганизмов с образованием токсичных для человека конечных продуктов — аммиака, сероводорода и целой кучи другой ядовитой для нас дряни (медведи, гиены и другие профессиональные падальщики, напротив, это очень уважают). Санитария, антисептики, современная упаковка и холодильная техника привели к тому, что продукт может довольно долго храниться избегая массированного роста бактерий не подвергаясь бактериальному разложению. При этом процессы чисто химического и физического (заморозка/разморозка) разрушения продолжаются. Живая плоть стабильна пока жива. После смерти сложная органика начинает разрушаться сама по себе. И, если раньше продукт был или свежий или тухлый, то теперь он может быть совершенно не тухлым, но уже и не свежим, потерявшим вкус и консистенцию свежего. Видимо это и можно назвать второй свежестью.

Группа чуваков из американских и европейских университетов проделала занимательный масштабный эксперимент. В 355 городах 40 стран в частные фирмы и публичные учреждения было принесено более 17 000 "потерянных" кошельков, в которые были вложены реквизиты "владельца". Часть кошельков была с деньгами, часть - без. Измерялось сколько кошельков сотрудники учреждений вернут "владельцам" (на самом деле экспериментаторам).

На картинке страны отсортированы по проценту возвратов кошельков "владельцам". Желтые точки - кошельки без денег, красные - с максимальной суммой.
РезультатыСвернуть )
Любопытное из результатов:
1) Богатые народы в среднем честнее бедных.
2) Кошельки с деньгами возвращают чаще пустых (кроме Мексики и Перу).
3) США и Англия удивительно низко в рейтинге, а Китай и вовсе его завершает (китайцы вернули менее 1/10 пустых кошельков).
4) Россия уступила лишь центральной и северной Европе.

hd_bedc6023cd.jpg
Те, кто постарше, или просто любили читать старую фантастику, наверное, отлично помнят космический оптимизм 70-х годов XX века, с его «караванами ракет» и «яблонями на Марсе». Как нетрудно заметить, тогдашние прогнозы не только не сбылись, но и даже не стали ближе к реальности, не смотря на полвека прогресса. Что же случилось?
Чаще всего предлагается два ответа: «обменяли на айфоны и котиков» и «с падением СССР исчезло соревнование систем, и космонавтика стала не нужна». Т.е, по сути, утверждается, что не очень-то и хотели, потому и прогресса нет. Не то, чтобы это было совсем неправдой, доля истины тут есть, но реальные причины тут иные, и в данном тексте я опишу их, используя школьный курс физики. Текст написан для неспециалистов и сдобрен картинками Васи Ложкина. Диванные эксперты могут с чистой совестью пройти мимо, не читая.

Читать дальше...Свернуть )

Метки:

Меня тут попросили написать текст про теорию струн. Я было затеял писать, но быстро оказалось, что для объяснения почему сделано то или иное, почти всегда надо давать предысторию, иначе совсем не ясны мотивы поступков. Поэтому текст вышел про физику XX века вообще.

Читать дальше...Свернуть )

Метки:

Что такое LIGO и как она работает? Что же она обнаружила?

LIGO – лазерно-интерферометрическая гравитационно-волновая обсерватория. Что это такое и как она работает?
Представьте себе батут – натянутую тонкую резиновую пленку, и двухмерных человечков, живущих на этой пленке. Теперь выльем на пленку немного ртути. Ртуть соберется в каплю и прогнет пленку под собой. С точки зрения специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна, примерно так себя ведет наше пространство под действием гравитации. Т.е. гравитация растягивает наше пространство.
Теперь бросим на пленку две порции ртути так, чтобы они катились на ней навстречу друг другу. Мы получим две катящиеся капли, каждая из которых прогибает пленку под собой. Что произойдет, когда они столкнутся? Они сольются в одну каплю и два прогиба пленки под ними превратятся в один побольше. В этот момент по пленке пробежит мелкая дрожь. Что такое дрожь резиновой пленки? Это мелкие волны, пробежавшие по ней Т.е. кратковременное сжатие и растяжение небольших участков пленки.
А могут ли наши двухмерные жители пленки эту дрожь заметить? Казалось бы, нет. Они ведь нарисованы на этой самой пленке и растягиваются вместе с ней. Если двухмерный человечек положит свою двухмерную линейку поперек волны, и он и линейка сначала растянутся вместе с резиной, а затем вместе с ней сожмутся. Т.е. никакого растяжения своего резинового пространства он не заметит. И тут ему на помощь приходят свет и время. Хотя его свет такой же двухмерный, как и он, а значит распространяется по поверхности пленки, скорость света постоянна, т.е. свет не ускоряется при растягивании пленки и на прохождение растянутого участка тратит больше времени, чем на прохождение сжатого. Если наш человечек положит две линейки перпендикулярно друг другу, одну поперек волны сжатия пространства, а вторую вдоль волны, и померяет время прохождения света вдоль линеек, то, в момент прохождения волны, свет пройдет одну линейку быстрее другой, т.к. одна линейка растянулась вместе с пространством.
Вот и всё. Одна LIGO – это две перпендикулярные четырехкилометровые линейки, время прохождения света вдоль которых сравнивается при помощи лазерного интерферометра. А две капли ртути – это две черные дыры. В момент их слияния, по нашему пространству пробегает рябь гравитационного искажения. И, если дыры достаточно массивны, и не слишком далеко от нас, LIGO может эту рябь заметить. А, т.к. обсерватории две, то по степени сжатия-растягивания двух линеек в каждой обсерватирии, мы можем указать направление, откуда пришла волна.
Т.е., обращаю внимание, обнаружены не гравитационные волны, в том смысле, в каком свет – это электромагнитная волна, а гравитационные волны в смысле ряби нашего пространства под воздействием гравитации.
Майкельсон и Морли вертятся в гробу, ибо фактически их установка обнаружила колебания мирового эфира. :)

Нафига она нужна?

Почему-то все пишут про подтверждение правоты Эйнштейна. Ну, можно сказать, что полет Гагарина подтвердил правоту теории шарообразной Земли, хотя, на момент его запуска, в ней особо и не сомневались. Так и LIGO строилась в основном совсем не для подтверждения СТО, хотя теперь мы впервые увидели сжатие-растяжение пространства гравитацией своими глазами также, как Гагарин увидел своими глазами шарообразную Землю.

Есть несколько причин строительства гравитационных обсерваторий:

1) Гравитационная астрономия.
Весь наш нынешний астрономический инструмент, от радио до рентгеновских телескопов – это детекторы электромагнитного излучения. Гравитационный детектор – первый принципиально иной инструмент.

2) Темная материя и темная энергия.
По современным теориям, вселенная на 96% состоит из темной энергии и темной материи – сущностей, не взаимодействующих с электромагнитными полями, но взаимодействующих с гравитацией. Конкретно LIGO для этого пока бесполезна, но ведь это только начало.

3) Теория струн.
Теория струн (суперструн, бран и т.д.), а точнее «теории струн», т.к. это целый ландшафт теорий, это такой большой научный фейл размером в три десятка лет, призванный создать то, что в 70-е называли «единая теория поля». Некоторые ветви этих теорий дают предсказания в масштабах вселенной, которые можно было бы обнаружить гравитационной астрономией.

Обычно нас пугают жуткими последствиями сжигания ископаемого топлива. Однако, ИМХО есть соображения и в его пользу.
Жизнь почему-то обычно ассоциируют с кислородом, хотя из 4,1 млрд лет существования жизни на Земле, только 800 млн она существует в более-менее кислородной атмосфере. Зато как-то забывается, что обязательным атрибутом жизни является углерод. Основным способом потребления углерода жизнью является фотосинтез с поглощением углекислого газа. И если жизнь постоянно производит кислород из воды, то с углеродом ситуация несколько иная. И тут можно выделить две тенденции.

1) Проблема долгосрочная.
Существует такая штука, как «геохимический цикл углерода». Цикл делится на медленный (геологический) и быстрый (биологический). Быстрый цикл в основном замкнутый. Т.е. углекислота, поглощенная растением при росте, выделяется обратно при гниении или дыхании животных, съевших растение. А вот, потоки углерода, связанные с медленным циклом, большей частью захоранивающие. Т.е. жизнь норовит поглотить из воздуха и воды углекислый газ, превратить его в органику и понемногу эту органику захоронить. При этом захороненный на суше и шельфах углерод для жизни уже недоступен. С океаническим дном ситуация ещё хуже, т.к. благодаря спредингу, океаническое дно потихоньку уносить захороненный углерод в мантию, откуда он возвращается уже в виде скальных пород и вулканических газов. При этом вулканизм выносит доступную для жизни углекислоту в атмосферу более чем на порядок медленнее, чем захоранивается органический углерод. Причем вулканизм постепенно падает и примерно через миллиард лет закончится, вместе с конвекцией в мантии. На данный момент объём захороненного в виде ископаемого топлива углерода примерно в тысячу раз больше чем содержащийся в атмосфере и океанской воде и примерно сравним с запасами карбонатов на океанском дне.
Как результат, уровень углекислоты в атмосфере постоянно падал всю историю жизни на Земле, как и кислотность океана. В принципе, до превращения Солнца в красный гигант у жизни на Земле есть ещё 3,5 млрд лет. И вопрос, хватит ли её доступного для фотосинтеза углерода на этот срок?

2) Проблема краткосрочная.
Естественное изменение климата идет совсем не в том направлении, которое бы нас устроило.
Последние 5 млн лет климат откровенно портится. Во-первых, холодает, а во-вторых нарастает амплитуда колебаний температур, связанных с оледенениями.
КартинкаСвернуть )
С одной стороны, в этом виновата конфигурация материков (термоэры и криоэры), и тут ничего не сделать, корме как подождать миллионов 200 лет. С другой, низкий уровень парниковых газов играет свою роль. Мы живем в межледниковье и начало очередного ледникового периода – вопрос нескольких тысяч лет. Оно нам надо?

3) Итого.
Большинство адептов экологии рассматривают мир, как некий статичный рай, который человек норовит испортить. Но это совершенно не так.
На протяжении истории Земли, жизнь на ней активно участвовала в изменении климата, играя в нем ключевую роль. При этом сами изменения климата далеко не всегда хорошо заканчивались для тех форм жизни, которые его вызвали. Например, насыщение атмосферы кислородом разрушило мир прокариотов, и создало новый эукариотный мир.
Вопрос в том, устраивает ли нас естественное изменение климата планеты и его направление? Благоприятно ли оно будет лично для нас?

Неоднократно замечено, что гримасы западной политкорректности и либеральных ценностей порой весьма престранны и откровенно противоестественны. Мне всегда было интересно понять, отчего либералы порой столь истово верят в откровенную чушь, очевидно противоречащую реальности. И мне, кажется, удалось понять, откуда всё это произросло.
Читать дальше...Свернуть )

Profile

Gluttony
pmn_2
Gluttony

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner