Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Gluttony

Секта святого Жопса.

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Для тех, кому лень читать.
Ролик 1. Что взять для рендеринга видео в путешествии? Мак или не мак?
Ролик 2. Конечно мак! Ок стильный, крутой, ты его всегда дорого продашь! А рендеринг можно и на ночь оставить.
Ролик 3. Мак сливает в рендеринге видео обычному ноуту за те-же деньги.
Gluttony

Аудиотесты.

В комментах к моему посту Какой нужен ТВ? разгорелся аудиофильский срач. Тема про качество звука любопытная потому, что кроме очевидной чуши про "сверхчистые провода" и "теплый ламповый звук", есть ещё и вполне объективные соображения связанные с алгоритмами кодирования и особенностями воспроизведения звука. К счастью, у нас есть такая вещь, как двойной слепой метод, позволяющий отсеять субъективные факторы от объективных и определить, является эффект кажущимся или реальным.

Archimago провел ряд таких тестов на аудитории более 100 человек. В обоих случаях брался файл "хорошего" формата, конвертировался в "плохой" формат, потом конвертировался обратно. Участники теста получали оба файла, исходный и дважды конвертированный, и могли прослушать их на своей домашней аппаратуре сколько угодно раз в любом порядке. Среди участников были как обычные аудиофилы, так и профессионалы в работе со звуком (с их слов, конечно). Цена аппаратуры некоторых превышала $50 000.

1) 24-битный и 16-битный звук.
Угадывание на уровне статистической погрешности. Из отклонений только то, что аудиоспецам почему-то очень понравился 16-битный Вивальди.

2) Сжатие без потерь и MP3 с высоким битрейтом.
52% сочли более качественным MP3. Причем 60% заявили, что различить было легко.

В обоих случаях аппаратура дороже $6000 распознавание никак не улучшала.

Итого. Разницы между 16 и 24 битами абсолютное большинство не слышит. Разницу между MP3 и lossles слышат, но трактуют в пользу MP3.

Gluttony

Всё придумано до нас.

Айфоны, айпады, умные часы. Всё украдено придумано до нас.

1976 г:

На руке плотно сидел широкий браслет. Он казался зеленоватым и полупрозрачным, как нефрит, но Глор знал, что цвет его меняется от освещения. Одна секция браслета была вдвое шире остальных — личный передатчик. Рядом с ним — справа и слева — приемники общей сети и сети оповещения высших каст. Четвертая секция — «соглядатай». По ней Охрана следит за местоположением владельца браслета. Пятая и шестая — ключи от дома, гаража, машины и багажных контейнеров; седьмая секция — застегиватель одежды, восьмая — личный номер…
...
Глор вынул из кармана экранчик видеосвязи для Ближнего Космоса — тонкую металлическую пластинку.
На ее оборотной стороне эмалевыми несветящимися красками были отпечатаны смешные изображения курга и неска. Маленький синий неск угощал огромного курга жвачкой и прохладительным питьем. Толстый кург, развалясь на полу, ухмылялся с очень наглым видом. Одна щека у него была оттопырена — напихал, наверно, про запас жвачки… Рисунок был по-настоящему смешной и очень естественный. Даже сейчас Глору стало полегче, когда он увидел раздутую морду курга. Такие карикатуры помещали на экранах скафандров нарочно — для развлечения. Чтобы предупредить панику, если балог затеряется в Космосе либо прервется связь. На жаргоне Ближнего Космоса ручные экраны назывались поздравительными пластинками.

Gluttony

Модернизация как карго-культ или нахрена жабе крылья.

Я уже как-то писал тут про модернизацию на примере производства вешалок. Попытаюсь пояснить свою мысль ещё раз. Как вы думаете, почему Цукерберг создал Фэйсбук, а не открыл кафе на Манхеттене или не начал торговать бензином? На самом деле это случилось вовсе не по тому, что он, дескать, гений и для него это пошло и уж точно не из-за существования госпрограммы «электронная Америка». Всё гораздо банальнее. На тот момент создать Фэйсбук было гораздо проще, чем открыть кафе на Манхеттене или торговать бензином. Эти рынки уже давно и плотно заняты. Люди, которые там работают, давно отладили бизнес до блеска и вторжение к ним – это не только большие затраты, но и какая-то гениальная идея, которую просмотрели тысячи профессионалов. А вот социальных сетей на тот момент было мало, рынок был свежий, бизнес не отлаженный. Точно по этой же причине сейчас невероятно сложно создать новый Фэйсбук. Рынок соцсетей сложился и теперь на него влезть на порядок сложнее.

Ситуация с бизнесом вообще напоминает биологическую эволюцию. Точно также как живое стремится занять новые ниши, т.к. конкурировать в уже занятых намного сложнее, так и бизнес стремится зарабатывать на том, на чем ещё не зарабатывают другие, т.к. влезть на чужое поле намного сложнее. И в этом смысле, высокотехнологичная отрасль – это зарабатывание денег на потребностях, не покрываемых традиционным бизнесом. Потребность человека в Айфоне удовлетворить сложнее, чем потребность в еде. Но если Айфонами ещё никто не торгует, а едой куча народу, но вы умеете делать Айфоны, проще взяться за айфоны, чем изображать из себя 10 000 001-го повара с непонятной перспективой.

Модернизаторы ставят всё с ног на голову. Им хочется высоких технологий, а зачем – не важно. Потому, что у крутых пацанов они есть и говорят от них жизнь становится хорошей (На деле, конечно, наоборот. Это от хорошей жизни появляется потребность в высоких технологиях.). Вон у них там птицы летают, давайте возьмем жабу и пришьём ей крылья, и у нас будет своя птица. Пришили. Жаба сидит в болоте. Пнули – полетела, сфотографировали, отчитались. Жаба сидит в болоте и хрен с ней. Правильно, а зачем ей летать? Что она в воздухе не видела? Комаров жрать удобнее сидя в болоте и расход энергии меньше.

Это чистой воды карго-культ. Авиация – это перевозка грузов самолётами. А попытка имитировать самолёты, чтобы тебе привезли грузы – это карго-культ. Высокотехнологичная промышленность – это попытка заработать на высокотехнологичном спросе. А модернизация – это попытка создать высокотехнологичную промышленность, игнорируя вопросы спроса вообще. Создать, «шоб була».

Что делать? Вопрос сложный. Очевидно, что пока бизнесу будет выгоднее вкладываться в сырьё и торговлю, он будет туда вкладываться. Все люди хотят зарабатывать как проще, а не как сложнее. Искусственное создание спроса – это вообще очень сложное дело, чреватое профанацией. ИМХО проще всего идти по пути налоговых льгот. Минимизируйте налоги на высокотехнологичный сектор, хотя бы лет на 20-40. Если зарабатывать на этом станет более выгодно, деньги сами туда потянутся. Что касается всех этих «сколковских инкубаторов», то выходит один «пластик лоджик». Много громких деклараций, а результата пока никакого. Потому, что результат никому не нужен, нужно отчитаться об освоении средств.

Gluttony

Химеры модернизации или лошадь позади телеги.

В связи с очередным модернизаторским бурлением вокруг ИНСОРовского доклада, пройдусь по паре мифов популярных у этой категории граждан.

Миф первый. Модернизация как путь к обогащению страны.
Если спросить кого-нибудь из поклонников технологического прорыва «А нафига это всё надо?», он начнет рассказывать про золотые горы прибыли и невиданное богатство, которое сулит этот путь, подразумевая, что модернизация – лучший путь из бедности в богатство. На деле, это совсем не так. Модернизация – единственный способ богатой промышленной страны остаться богатой и стать ещё богаче. Для бедных модернизации нет. Поясню на примере.
Немецкий рабочий делает вешалку. Он разумеется, делает её хорошо, но за те же деньги и время 20 китайцев сделают больше вешалок и они будут почти не хуже. Какой отсюда вывод в условиях глобального рынка? Заказы уходят китайцам, немцы банкротятся и беднеют до уровня Китая, после чего производство вешалок становится для них опять прибыльным. От чего же так не происходит в действительности? Завод вешалок закрывается, а немец уходит делать Мерседес. Ни 20 китайцев ни даже 200 не сделают такой же Мерседес. Немец открывает пивную. Ясно что его соотечественник после работы попить пива пойдет к нему, а уж точно не полетит для этого в Пекин. Наконец немец идет работать в банк. У китайцев нет опыта, репутации и капитала немецкого банка. Т.е. говоря научно, капитал и рабочая сила уходят в финансовую, высокотехнологичную и неторгуемую сферы. И мы видим типичную постиндустриальную экономику с её приматом финансов и услуг над промышленностью.
Зачем же китайцы делают вешалки, а не поступают точно как немцы? Стать «немцем» дорого, нужно много знаний и наконец пока можно зарабатывать просто, ни кто не станет зарабатывать сложно. Пока можно хорошо зашибать на вешалках, Мерседес проще купить, чем разработать самим. Только разбогатев на вешалках, появляется стимул изобретать свой Мерседес.
Какой из этого вывод? Сначала нам нужны богатые и сильные корпорации, пусть даже производящие что-то банальное, а потом уже они займутся высокими технологиями. На пустом месте и бедности технологические прорывы не растут. И когда Чубайс рассказывает как Южная Корея в 80-х начала некий прорыв, имейте в виду, он врет. Этот прорыв она начала в 60-х, и 20 лет пестовала свои корпорации, прежде чем они наконец взялись за прорыв.

Миф второй. Модернизации мешает ресурсное проклятие.
Борец с ресурсным проклятием похож на гражданина прочитавшего «исследование» о пользе очков для интеллекта. Дескать «ученые» сравнили профессора, аспиранта, алкоголика, боксера и убедились, что умные ходят в очках, а глупые без них. И вот, гражданин вдохновившись «исследованием» сетует: «Когда же испортится это чертово зрение? Тогда я надену очки и поумнею!»
Если сравнить страны со схожей культурой и традициями, легко убедиться, что продающие нефть и газ канадцы живут не хуже покупающих американцев, обильные нефтью норвежцы даже лучше безнефтяных шведов, а уж саудиты намного опережают соседнюю Иорданию, в которой отчего-то без нефти не случилось технологического прорыва. Наконец фетиш либералов – США, большую часть ХХ века были ведущим производителем нефти и полвека с лишком крупнейшим и одним из крупнейших экспортеров. США и сейчас добывают нефти не намного меньше России (а газа в этом году добыли больше), только потребляют в разы больше.
Отсюда вывод, что нефть и модернизация не связаны вовсе. И если модернизация не складывается с нефтью, то и без неё не сложится.
На самом деле истинный смысл борьбы с нефтью иной. Наши либералы искренне ненавидят нашу страну, её историю, народ, традиции и ценности. И шанс это всё разрушить и создать заново, взяв США за образец, они видят только в массовом катаклизме, предпосылкой к которому им кажется падение нефтяных цен. Им нужны великие потрясения для силового насаждения своих идей, в неконкурентоспособности которых они уже убедились. И только.